细节决定成败

——中国某民营企业与北京市知识产权局和美国某公司的一起专利行政案

专利案件涉及技术问题，而律师学的是法律，很多人认为法律人很难搞懂技术。在专利案件中，技术问题的确特别重要，而且需要对技术背景和技术方案细节了解的非常透彻。但是，专利案件要审理的还是法律问题。虽然很多律师包括我可能没有某个专利涉及的相应技术背景，但是我们在中学都学过物理、化学，只要我们有耐心，在技术人员的帮助下认真的分析、吃透技术方案，克服畏难情绪，专利案件是很有意思的。

下面分享一个去年完成的案件。这个案件的原告是中国的一家民营企业，被告是北京市知识产权局，第三人是美国某跨国公司。我代理原告最终胜诉，这个案件也是为数不多的省市一级知识产权局和美国跨国公司在与中国民营企业的诉讼中败诉的案件，有一定的意义。

一、基本案情：

中国某民营企业（以下简称A公司）主要生产起重机器，美国某跨国公司（以下简称B公司）也主要生产起重机器。B公司有一个起重机器的产品专利，首先在美国申请，后来通过pCT途径在中国也获得了专利。B公司认为A公司的产品侵犯了它的专利权，于是B公司向北京市知识产权申请专利侵权纠纷调处。

专利调处是一个类司法程序，由知识产权局组成合议组，在听取双方的意见和举证、质证之后，作出决定。如果作出的决定书认定构成专利侵权并且生效的话，可以根据决定书申请法院执行。

在专利调处过程中，我代表A公司参加了调处程序。

首先，我们向国家知识产权局复审委员会提出了涉案专利无效申请。经过国家知识产权局复审委员会的审理，涉案专利部分无效，并且B公司被迫修改了涉案专利的权利要求1（权利要求1保护的范围过大）。

国家知识产权局复审委员会的裁定生效后，北京市知识产权局召集双方进行调查，现场对涉案机器进行了拆解。经过举证、质证、辩论等环节，虽然我们提出来A公司的产品与涉案专利方案的几处不同之处，但是北京市知识产权局没有采纳我们的意见，依然认为A公司侵犯了B公司的专利权。

根据法律规%