案号：

（2013）浦民三（民）初字第537号

（2014）沪一中民五（知）终字第107号

【裁判要旨】

本案主要涉及外国实用艺术作品的著作权保护问题，其中包括外国实用艺术作品能否受到我国著作权法的保护，以及受著作权法保护的条件。目前，理论和实务界对上述问题一直存在不少争论，而法院给出了明确的意见，认为外国实用艺术作品属于我国著作权法保护的作品类型，并且法院明确了实用艺术作品的构成要件，同时也进一步明晰了实质性相似的判断标准。

【案情介绍】

原告永福有限公司是日本知名的玩具开发、生产、销售厂商，其依法享有涉案8件“森林家族系列玩具”作品的著作权。被告黄某某系广东省汕头市澄海区凤翔万琪祥玩具厂（下称万琪祥厂）业主。2013年7月，原告发现万琪祥厂实施了侵犯其著作权的行为，并在被告上海都易贸易有限公司（下称都易公司）处购买了万琪祥厂生产的8件被控侵权产品“happy family”系列玩具。

原告诉称，原告设计、生产及销售的8件玩具产品富有美感，达到一定的智力创作高度，具有独创性，属于著作权法保护的立体的造型艺术作品，原告系上述作品的著作权人，依法对权利作品享有著作权。被告侵犯了原告对权利作品享有的复制权和发行权。故起诉要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿原告经济损失及合理费用人民币100万元。

被告黄某某辩称，万祺祥厂生产的玩具均有合法权利依据，并标有被告自己的商标，同时获得了专利权人的许可。原告主张权利的玩具房屋采用传统房屋构成元素、马车采用普通元素，不具有独创性、艺术性、实用性，不属于实用艺术品，不应当受到法律保护。被控侵权产品与原告主张权利的作品存在诸多差异，不构成实质性相似。

被告都易公司辩称，其销售的产品有合法的进货渠道，其并不知涉案产品是侵权产品，不应承担法律责任。

上海市浦东新区人民法院经审理后认为，首先，关于原告作品类型的归属问题。原告住所地位于日本，与我国同属于《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（下称《公约》）成员国，因此若原告的产品确实构成实用艺术作品