网络著作权侵权责任主体包括哪些

1.根据著作权法的规定，未经著作权人的许可和没有法律规定的条件，使用受著作权法保护的作品。侵犯版权有两个条件：首先，所使用的作品受版权保护；其次，版权受到保护。第二，使用该行为是非法的。实际上，版权侵权的形式极其复杂，包括直接侵权，以及有助于，促进，煽动或扩大直接侵权后果的间接侵权。根据传统版权侵权的概念，结合网络本身的属性，可以如下定义网络上的版权侵权的概念：网络上的版权侵权意味着未经版权拥有者的授权，并且在网络上进行上传和下载没有法律依据。在Internet上以其他不正当方式转载或行使版权所有者专有的权利的行为。如果版权所有者允许或其行使是不合法的，则版权所有者享有的任何权利均不构成侵犯版权。

其次，除了传统版权的特征外，在线版权还具有一些独特的功能：

（1）在合法性方面

，法律确定相关版权的时间要晚于相关司法实践。这是因为法律经常落后于时代的变化。随着网络的出现，知识产权领域发生了一系列重大变化。一是知识产权的合法性受到挑战。作品在线后，它成为Internet上的通用产品。任何人都可以通过一条电话线获得工作，而有关互联网上权益调整的法律并未及时出现。在法律确认在线版权地位之前，司法实践必须引用大量以前的版权理论。同时，网络经济与传统的经济商业方法有很多共同点。传统的版权拥有者可以通过传统的手段来对抗在线版权的侵犯，这使得网络版权法落后于现实。

（2）区域

版权的领土性是指版权受国家法律保护的领土。版权大部分是自动生成的，而不是由国家授权的，因此有些人认为版权不是区域性的。传统版权具有一定的地域性。在不同地区使用作品是单独许可的，传统的版权法没有域外效力。但是网络的出现打破了这一规则。由于国际网络本身的跨国性，无法根据哪个国家的法律和哪个领域来判断哪个国家的法律应该有效，因此网络版权的地域性几乎不复存在。互联网上作品的传播不受地理位置的限制。电子商务的扩展也使人们能够打破书籍的地域顺序，并且使用版权来对抗“平行进口”也受到了挑战，并且版权的地域性质也被动摇了。专家认为，在线作品版权的区域消失是“计算机网络的全球化与传统知识产权的区域之间的完全冲突。”

（3）专有方面

专有权性别是指未经权利持有人或法律的同意，任何人都不得使用或享受版权。由于版权并不排除他人创作相似或相似的作品，因此相对于专利和商标，版权的专有性相对较弱，但这并不意味着版权不是专有的。该作品是在线的事实意味着可以使用它，并且其版权拥有几乎可以为零。作品上线后，其作品无形，高效，方便，受欢迎，大大削弱了版权的专有性。在网络环境中，网络用户关注如何获得廉价和廉价的作品。他们获得的版权信息不足。对于那些拥有版权的人来说，作品的使用条件不是很明确，也不是很在意。真正的版权所有者很难理解其作品的使用，更不用说对受控作品的不合理使用了。此外，数字副本不仅与原始版本一样完美，而且即使经过特殊处理，也比原始版本更好。这不仅为盗版产品的生存提供了空间，而且也使版权拥有者的经济权利无法实现。在这方面，在线复制

著作权侵权案例分析

北京第三版权代理有限公司诉亚洲金融（北京）网络技术有限公司侵犯版权案第一案（2005年）朝民初字第26236号

北京朝阳地方人民法院

民事判决

（2005年），朝民初字第26236号

起，原告北京三世版权代理有限公司，住所北京市丰台区北家底路2号梦鹏园3号楼北京27D。

公司法定代表人詹其志。

北京腾之信律师事务所律师张福东律师。

由陈伟奇先生委托，男，汉族，1980年10月1日出生，北京天地广信管理咨询有限公司员工，位于西四环39号楼1。北京市海淀区路。

被告亚洲金融（北京）网络技术有限公司，北京市朝阳区安徽东丽2号盛和住宅1号楼2单元C2室。

公司法定代表人何世宏。

委托代理人刘龙，男，汉族，1965年1月2日出生，公司财务总监，位于北京市朝阳区安源市北苑社区8号楼205号。

受贺延青委托，男，汉族，1952年7月3日出生，公司办公室主任，地址为北京市昌平区北亚花园3号楼102。

原告北京三世版权代理有限公司（简称三权公司）诉被告亚洲金融（北京）网络技术有限公司（简称“北京三网”）财新网络公司侵犯著作权纠纷一案，法院于2005年9月7日受理，依法成立了合议庭，并于同年10月10日公开审理。版权公司的主要代理人张福东，财新网络公司的刘迅和何延庆的代理人参加了诉讼。该案现已审理。

彩信网络公司辩称，“改革思想”文章已被我们公司从其他网站转载。转载时已经注明了出处和作者，作者没有声明不能复制。因此，它不构成侵权。诉讼前，我们公司尚未收到版权公司的任何正式书面通知，其索偿权在法律上也不是合法的。在转载后，有关文章的版权转让和三个受版权保护的公司的公证都是在我们转载后进行的，并且这三个以版权为导向的公司对索取权利没有正式的要求；此外，互联网上的相互转载与传统印刷媒体的转载有所不同，第三种是面向版权的。公司过度的权利保护不利于互联网的发展。综上所述，我们公司不同意版权公司的三项诉讼。

2004年12月20日，成传兴和张廷银与这三家文化公司签订了版权转让合同。合同规定：除“改革思想”的著作权外，程传兴和张廷银的著作权也应自出版之日起至著作权法保护期届满之日转让给三家文化公司。 2005年1月16日，这三家文化公司与这三家版权公司签订了版权转让合同，并将“改革思想”两篇文章的版权转让给了这三家版权公司。

在诉讼中，Caixin.com建议其已从其网站上删除该文章，并且版权公司承认“中国金融网”中没有该文章。

共有3家版权类公司花费了1000元的公证费和2,000元的律师费。

以上事实得到公证证书，版权转让合同，版权转让合同，公证费发票，律师费发票以及当事方声明的支持。

法院认为，根据我国版权法的规定，如果没有相反的证据，则签署该作品的公民，法人或其他组织就是作者。程传兴，张廷银在《改革思想》上签名。财新网络公司不反对程传兴和张廷银的身份。因此，程传兴和张廷银可以被视为本文的作者，并依法享有版权。

根据我们的版权法，版权所有者可以全部或部分转让作品的产权，并应订立书面合同。版权转让合同

当代网络著作权的侵权行为主要有哪几种形式

复制权：在网络中，很容易受到复制权的侵犯，因为这里有一台计算机，非常方便。