《最高人民法院公报》2023年第10期

（4篇案例）

本期关键词：商标混淆误认的认定方法 历史作品的著作权共享 中国企业英文名称的保护、保全错误的赔偿标准

案例1争点：商标混淆误认的认定方法——曹某与云南某（集团）股份有限公司侵害商标权纠纷案

吴丁亚律师提示裁判要点：商标侵权纠纷中，相关公众是否会混淆误认，既包括将使用被诉侵权标识的商品误认为商标权人的商品或者与商标权人有某种联系，也包括将商标权人的商品误认为被诉侵权人的商品或者误认商标权人与被诉侵权人有某种联系，妨碍商标权人行使其注册商标专用权，进而实质性妨碍该注册商标发挥识别作用。

如果认为被诉侵权人享有的注册商标更有知名度即可以任意在其商品上使用他人享有注册商标的标识，将实质性损害该注册商标发挥识别商品来源的基本功能，对该注册商标专用权造成基本性损害。

案例索引：（2021）最高法民再273号

案例2争点：历史作品的著作权共享——上海某电影制片厂、曲某与电子某出版社著作权权属、侵权纠纷案

吴丁亚律师提示裁判要点：涉案角色造型创作于《著作权法》施行之前，当时著作权法律制度尚未建立，因此，对涉案角色造型创作完成时的权利归属的确认，并不宜直接适用现行《著作权法》对职务作品的权利归属所确定的判断标准。

涉案角色造型创作完成时，社会公众普遍缺乏著作权保护意识，曲建方作为美影厂的职工，在没有其他约定的情况下，根据其职责所在完成工作任务所创作的成果归属于单位，符合当时社会公众的普遍认知。

在本案诉讼前的多年里，美影厂和曲建方均存在行使涉案作品著作权的行为，双方彼此知悉并不表异议。双方长期以来以实际行为达成了“涉案作品双方均有权支配”的默契，从而形成了事实契约关系。从诚信角度出发，双方均不得在事后作出相反的意思表示，主张涉案角色造型美术作品著作权归其一方所有。

案例索引：（2015）沪知民终字第200号

案例3争点：中国企业英文名称的保护——江苏某集团股份有限公司诉湖南某有限责任公司不正当竞争纠纷案