在现代社会，咖啡成为很多人喜欢的饮料，而咖啡师除了关注咖啡的味道，也开始在咖啡沫上进行各种美观图案设计，使得咖啡真正成为一种色香味俱全的饮品。一个问题也随之产生：咖啡沫上的这些图案设计，构成著作权法保护的“作品”吗？

一种有代表性的观点认为，作品构成的条件之一，就是要具有“可复制性”，而这种咖啡沫上的图案制作由于咖啡沫的流动性，使得每次完成的图案尽管表达相近但都存在很大的随机性和差异性，不能实现完全的“再现”，换言之，不具有严格意义上的“可复制性”，因此不能构成作品。笔者认为，上述观点值得商榷，咖啡沫图案具备“可复制性”，只要图案本身具备最低的独创性，就可以构成作品。

我国著作权法实施条例第二条规定，著作权法所称作品，是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。不难看出，“能以某种有形形式复制”是作品的构成要件之一，但是，在实践中，很多人将这一要件理解为可以完全再现创作过程，从而产生与原作一模一样的复制件。按照这一观点的逻辑，很多存在时间很短的智力成果，如冰雕，创作过程充满随机性的智力成果，如沙画，无论造型本身如何精美，都由于不能100%再现创作过程而不能构成作品。在一些案件中，这种观点也有体现。例如，在“刘某诉都市丽缘美容院等发型设计案”中，法院认为，“发型与人体本身的契合及手工劳动的特性，均使得其传播限于模仿而无法实现完全的复制，故以手工技巧之劳动对人体发型所作剪裁形成的线条与造型，本身并不属于著作权法意义上的作品。”

笔者认为，上述观点值得商榷，按照这种看法，很多艺术精品都无法构成作品。例如，史料记载，东晋永和九年，王羲之与友人在兰亭聚会，会上各人作诗，王羲之为他们的诗写了著名的《兰亭序》。《兰亭序》不但是著名的诗歌，还是一部著名的书法精品，但是，《兰亭序》据记载是在王羲之半醉时书写，等到王羲之酒醒后发现，无论如何也写不出之前在酒席上所