山东省高级人民法院

民事裁定书

（2014）鲁民三终字第99号

上诉人（原审原告）：青岛海尔国际旅行社有限公司。

法定代表人：杨传新，董事长。

委托代理人：别同龙，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。

委托代理人：贾佳，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：苏州博息信息科技有限公司。

法定代表人：CHOOKOOIFOH（中文名邹顺和），总经理。

委托代理人：刘晶，江苏华为律师事务所律师。

委托代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。

上诉人青岛海尔国际旅行社有限公司（以下简称海尔国旅）因与被上诉人苏州博息信息科技有限公司（以下简称博息公司）技术服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

海尔国旅在原审中诉称，其于2009年12月与博息公司签订《海尔集团间接采购供应商寻源管理革新项目服务合同》（以下简称《服务合同》），合同要求博息公司寻源引入新的团膳供应商，博息公司通过招标方式确定广东富斯凯餐饮管理有限公司（以下简称富斯凯公司）中标。但经海尔国旅与富斯凯公司多次协商，富斯凯公司拒绝与海尔国旅签约，给海尔国旅造成经济损失35万元。因博息公司未按照合同约定引入符合合同要求的团膳项目供应商，给海尔国旅造成经济损失，特提起诉讼，请求法院判令博息公司赔偿海尔国旅经济损失35万元。

原审法院认为，本案是海尔国旅对判决已经发生法律效力的案件又重新提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案应驳回起诉，告知海尔国旅不服已经发生法律效力的判决，应当申请再审。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定：驳回海尔国旅