北京市高级人民法院

民 事 判 决 书

（2013）高民终字第2617号

上诉人（原审被告）泰州市海陵区新杰机械配件厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇雨声村十组。

法定代表人朱小兵，厂长。

委托代理人雷电，女，1984年7月19日出生，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司专利代理人。

委托代理人姚卫华，男，1978年11月27日出生，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司专利代理人。

被上诉人（原审原告）上海百顺交通器材有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇椿南村。

法定代表人倪伯承，总经理。

委托代理人龚铭，天津理铭律师事务所律师。

上诉人泰州市海陵区新杰机械配件厂（以下简称泰州新杰配件厂）因侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第02653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月8日受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人泰州新杰配件厂的委托代理人雷电，被上诉人上海百顺交通器材有限公司（以下简称上海百顺公司）的委托代理人龚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

上海百顺公司原审诉称：上海百顺公司系“一种助动车随动闸”发明专利权人，该专利于2011年5月4日获得授权，专利号为ZL200910197511.6，该发明曾荣获多项奖励，投放市场后为上海百顺公司取得了丰厚市场利润。自2011年下半年开始，上海百顺公司发现在北京、江苏、河南、浙江等省市出现了大量由泰州新杰配件厂制造、销售的商标为“新杰”的BRAKES100型电动自行车防盗锁闸。2012年12月10日，上海百顺公司为维护自身权益，申请公证处对从位于北京市丰台区南三环西路132号的雅迪电动车销售店购买“BRAKES100型电动自行车防盗锁闸”的过程进行证据保全。通过将该产品与上述专利的权利要求进行比对，上海百顺公司认为被诉侵权产品落入了该专利权利要求1的保护范围，构成侵权。请求法院判令：1、泰州新杰配件厂销毁制造侵权产品所需模具；2、泰州新杰配件厂停止制造、销售侵权产品；3、泰州新杰配件厂赔偿上海百顺公司因侵权造成的经济损