北京市高级人民法院

民事判决书

（2021）京民终357号

上诉人（原审被告）：汕头市潮南区多好文具厂，住所地广东省汕头市。

法定代表人：徐伟进，投资人（负责人）。

委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。

委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市。

法定代表人：陈湖文，董事长。

委托诉讼代理人：伍一心，女，该公司员工。

原审被告:王懿贤，女，汉族，1967年10月23日出生，住广东省汕头市。

上诉人汕头市潮南区多好文具厂（简称多好文具厂）因与被上诉人上海晨光文具股份有限公司（简称晨光公司）、被上诉人王懿贤侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2023年4月18日，上诉人多好文具厂的委托代理人赵锐，被上诉人晨光公司的委托代理人伍一心到本院接受了询问。本案现已审理终结。

多好文具厂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回晨光公司的诉讼请求。事实和理由是：1、“笔包装盒（创意中性）”的外观设计专利（简称涉案专利）的视图所反映的产品形状和图案不具有确定性、唯一性，无法将被控侵权产品与之进行对比。2、将被控侵权产品的主视图按照涉案专利授权视图顺时针旋转90度后，与涉案专利进行对比，两者存在多处不同，而且都是一般消费者容易观察到的部位，因此，被诉侵权产品与涉案专利保护的产品存在实质性不同，不构成侵权。3、晨光公司针对同一制造行为重复起诉，应当自行承担相应费用。

被上诉人晨光公司辩称：1、涉案专利的申请文件中的视图与被控侵权产品能够对应，授权公告文本中的视图被旋转了90度是失误，因此，涉案专利的保护范围是可以确定的。2、主视图是此类产品的主要部分，消费者购买时主要观察的也是这部分，多好文具厂主张的不同点都不是主要部分的