中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）民申字第51号

再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南省宋井酒业有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。

法定代表人：杨学顺，该公司董事长。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。

法定代表人：朱文臣，该公司董事长。

委托代理人：苏守忠，河南天基律师事务所律师。

委托代理人：栾子营，河南天基律师事务所律师。

再审申请人河南省宋井酒业有限公司（简称宋井酒业公司）因与被申请人河南省宋河酒业股份有限公司（简称宋河酒业公司）侵害著作权及商标专用权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法知民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

宋井酒业公司申请再审称：一审、二审判决认定的逻辑混乱，事实认定不清，法律适用错误。一审判决适用著作权法第46条第11项，二审判决适用民诉法第175条是典型的适用法律错误。一审、二审判决不支持宋井酒业公司关于宋河酒业公司“宋”字标徽侵害其第139566号注册“宋”字商标在先使用权的请求没有法律依据。1、宋河酒业公司在一审开庭前，未向合议庭提供有关商标侵犯著作权的证据，一审法院予以立案是错误的。宋河酒业公司未在法律规定的举证期限内提交“作品登记证书”、“商标相似性对比报告”以及“商标相似性分析报告”，属于放弃举证权利。“作品登记证书”、“商标相似性对比报告”以及“商标相似性分析报告”未经庭审质证，二审法院仍然采信这两份证据是违法的。2、一审、二审法院刻意丑化宋井酒业公司的第139566号注册“宋”字商标，美化宋河酒业公司的“宋”字标徽，是明显的不同等对待。宋河酒业公司申请注册“宋”字商标的行为是对宋井酒业公司的第139566号注册“宋”字商标在先专有权的侵害。3、宋井酒业公司的第139566号“宋”字注册商标早于宋河酒业公司的“宋”