福建省泉州市中级人民法院民事判决书（2008）泉民初字第356号 原告：中山市A日用制品有限公司。

法定代表人：黄B，该公司董事长。

委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。

委托代理人：李少媚，广东金剑时空律师事务所律师助理。

被告：福建晋江市C玩具有限公司。

法定代表人：张D，董事长。

委托代理人：廖汉初、陈一鸣，厦门市新华专利代理有限公司。

原告中山市A日用制品有限公司（以称A公司）因与被告福建晋江市C玩具有限公司（下称C公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月26日,公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人邓清征及被告C公司的委托代理人廖汉初、陈一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告A公司诉称，原告是专利号为01355071.3、名称为“脚踏板”外观设计专利权的合法权利人。被告通过其网站宣传销售的型号为8011、8081d1、8091、8121d的童车产品和通过宣传册宣传销售的8081-1、8061、8091、8121、8001、8031、8011型号童车均涉嫌侵犯原告上述专利权。请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告专利权的童车产品；2、判令被告立即清除网站上8011、8081d、8091、8121d型号童车图片、销毁载有侵权产品的宣传册及生产侵权产品的模具；3、判令被告赔偿损失人民币10万元并承担本案诉讼费用。

公司辩称，被控侵权产品的外观设计已经公开文献发表，被告行为不构成侵权；原告没有证据表明被告有实际对外销售被控侵权产品，原告要求赔偿损失缺乏依据。

经审理查明,原告向法庭提交下列证据：(1)专利权证书及专利登记簿副本。证明原告专利权的法律状况。（2）专利公报。证明原告专利权保护范围及特征。(3)《宣传册》。证明被告宣传侵权产品。(4)《公证书》。证明被告宣传侵权产品。《收款收据》。证明被告生产并销售侵权产品的事实及被告销售侵权产品的价格。《快递单》。证明被告销售侵权产品的事实(7)原告购买的8081型侵权童车产品。证明被告生产并销售侵权产品的事实。被认为，证据（1）、（2）不持异议。证据（3）的形式真实性不持异议，但不能证明被告存在侵权行为。