江苏省高级人民法院

民事判决书

（2016）苏民终601号

上诉人（原审原告）：南京同步房地产投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号2104、2105、2106室。

法定代表人：史刚，该公司董事长。

委托诉讼代理人：高孟浪、赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：南京垠坤投资实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号（5号楼）。

法定代表人：杨雷，该公司总经理。

委托诉讼代理人：方怡、张如红，江苏致邦律师事务所律师。

上诉人南京同步房地产投资顾问有限公司（以下简称同步公司）因与被上诉人南京垠坤投资实业有限公司（以下简称垠坤公司）侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人同步公司委托诉讼代理人赵君伟，被上诉人垠坤公司委托诉讼代理人张如红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

同步公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求，并由被上诉人负担案件诉讼费用及上诉人为制止侵权支出的律师费、公证费。主要理由：一、原审判决关于“西祠胡同”商标显著程度不高，其保护强度受到一定限制，以及“西祠街区”与“西祠胡同”不构成近似的认定错误。涉案“西祠胡同”系注册商标，说明其已被行政部门认定具有显著性，且商标法未有“显著性不高则保护强度受到一定限制”的规定。将上诉人“西祠胡同”商标与第三方“西祠论坛”进行比较，既与本案无关，更是立论基础错误，西祠论坛的知名度与本案无任何关联。同时，上诉人通过广泛的宣传推广，西祠胡同楼盘及其对应的商标已经具有相当的辨识度和知名度。涉案“西祠街区”与“西祠胡同”很容易被联想为同一主体经营的商标或楼盘。二、上诉人2006年即在其负责策划运营的商业楼盘上使用“西祠胡同”商标，并于同年5月29日申请注册，原审法院认定