2，专利不侵权的法律依据；

3，赔偿1600万元的法律依据。

本系列案例线索上的最大转折点在于涉案专利被复审委无效后，专利权人本田公司通过穷尽救济程序通过行政诉讼的一审、二审直至再审才扭转了专利的命运，把前面基于专利无效而作出的所有判决统统撤销并重新审理。如果本田公司接受复审委的决定或者接受了二审终审判决，就让这个案例少去大半看点。今年早些时间New Balance案算是一个反面案例，判决书中引用“一事不再理原则”时也同时指出“新平衡公司主动放弃司法救济途径，理应承担诉争商标被核准注册、诉争商标与引证商标在市场共存的法律后果”。

2，自助救济的合法性与合理限度。

本判决中同时肯定了专利权人在法院侵权判决之前通过自行维护其权益的侵权警告是合法的，只是应当在正当的限度中行使。这个限度通常的评价标准是看有没有以看似合法的自助救济手段为外衣起到了打压竞争对手合法权益之实，这种行为可以评价为“不正当竞争行为”。

于涉案人：

1，积极无效涉案专利

尽管这是一个通常的做法，但是还是想强调一下。实务中还有多种和解方法，例如授权许可使用、不起诉协议等，但是在谈判筹码悬殊的情况下这些选项往往不太会出现在弱势一方，所以弱势方除进行侵权风险评估的同时，也应做好回避设计预案，同时作为反击去尝试无效该涉案专利扫除根本的风险隐患。

2，全面评估项目风险

知识产权运营好的企业往往在项目立项时就纳入知识产权的风险预估，知识产权支持伴随项目的各个阶段。我估计本田公司出于自身产品市场占有等因素选择在双环尚未定型的早期就扼杀竞争对手，设想如果这个专利是在一家小公司手里，它必定会等该侵权人把市场做大之时采取维权手段，这时候如果生产经营者对于自己产品的知识产权风险毫无准备，将会十分被动。在现在知识产权越来越重视，中国“发明人、发明数量”越来越多的情况下，经营者应当在公司发展的适当时期控制自己的知识产权风险。