一直引人注目的“达娃”之争又现新转机,浙江省娃哈哈集团再次在法律程序中取得进展。娃哈哈集团今日发布声明,宣布双方对“娃哈哈”商标归属的争议有了最终结果。

据了解,娃哈哈方面今天收到了浙江省杭州市中级人民法院的民事裁定书,法院驳回了达能方面要求撤销杭州仲裁委员会于2007年12月就“娃哈哈”商标转让协议所作出的裁决的申请。

“娃哈哈”商标归属问题是此次“达娃”之争的焦点问题之一。据记者从娃哈哈方面了解,1996年达能与娃哈哈合资之时,曾由杭州娃哈哈集团有限公司(娃哈哈集团)和合资公司之一的杭州娃哈哈食品有限公司(食品公司)签订《商标转让协议》,约定由娃哈哈集团将“娃哈哈”商标转让给食品公司。由于当时国家商标局多次驳回了转让申请,导致这一转让行为因为不可抗力、履行不能而无法实现。因此,经双方协商,于1999年签订了《商标使用许可合同》替代原来的《转让协议》,将“娃哈哈”商标许可合资公司使用,双方对此也从无异议。

但在双方纠纷发生之后,达能方面提出,1996年的《转让协议》并未终止,要求将“娃哈哈”商标继续转让给食品公司。为此,娃哈哈集团在双方约定的争议解决机构杭州仲裁委员会进行了仲裁。仲裁庭于2007年12月作出裁决,确认《转让协议》已于1999年12月终止。

此后,达能又以食品公司的名义向杭州市中级人民法院提起诉讼,请求撤销上述裁决,且矛头直指仲裁庭,其申请书的口气极为强硬,指出其申请理由是杭州仲裁委员会仲裁员存在“低级错误”、“枉法裁决、超越仲裁范围的情形”。

达能提出,杭州仲裁委员会存在“明显、且异常超乎常理之错误,显然构成颠倒是非,曲解法律甚至故意错误适用法律的行为”等六大“枉法裁决”事由,要求法院判决撤销仲裁裁决。而娃哈哈方面则指出,杭州仲裁委员会的裁决公正合法、并不存在枉法裁决、超越仲裁范围的情形。同时按照《仲裁法》的规定,人民法院只能对仲裁过程中是否存在程序违法、隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有徇私舞弊等情形进行审查,而达能的主张却是针对案件的实体问题意见的重复,明显不属于人民法院审查的范围,并且

关键字: 娃哈哈 杭州 商标 达能 仲裁委员会

上一篇:返回列表下一篇:2023年外观设计专利的申请流程是怎样的?

软件著作权说明书代写

一、《申请表》《说明书》《源代码》3个文档

二、300元/案子,3天内交付

三、电话/微信:139-9853-9835