据报道，因认为智慧芽公司等未经许可，在其专利代理人资格考试真题系统中，使用了自己撰写的900道考试真题解析，侵犯了自己的署名权和信息网络传播权，杨某一纸诉状将智慧芽公司等诉至法院索赔63万元。近日，法院进行了开庭审理。那么，对于此类图书引发的纠纷，应当如何界定作者的版权？

从整体上看，此类图书一般构成“汇编作品”。

首先，必须指出，此类图书往往是以某类考试真题的重现和解题为核心，因此，有一种常见的看法认为，此类图书并不受版权保护，因为考试真题即使构成作品，其著作权也应归属于国家相关的命题机关。事实上，这种看法是有失偏颇的，原因是尽管考试真题并非图书编写者本人设计，但是很多真题辅导书并非原样照搬所有的考试真题，而是从历年来的海量真题中按照相关的知识结构从中精心选择相关的典型考题并重新进行排序，并辅以“解题思路”“相关法条”等内容，体现出了不同于考试真题本身的独创性，符合现行著作权法关于“汇编作品”的定义，即“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品”。由此可见，尽管单个的考试真题属于“作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料”，但只要对其重新进行了能体现独创性的“选择或者编排”，就同样可以主张为“汇编作品”，他人如果未经许可对相关内容进行了商业性利用，相关权利人就可以起而维权。

从部分内容上看，此类图书的“解题思路”可以构成“文字作品”。

如前所述，从整体上看，此类图书的内容一般可以构成“汇编作品”，而其中由图书编写者自行编纂的“解题思路”的内容，又可以单独构成“文字作品”。这是因为，就其中的“考试真题”“相关法条”“参考答案”而言，尽管可以在满足法定的条件下在整体上可以成为“汇编作品”的组成部分，但单独就某一组成成分而言，要么不构成作品（相关法条、参考答案），要么可以构成作品但作者另有其人（考试真题），唯独只有其中%e