中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

（2021）最高法行申1081号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦1800雀巢大道55。

法定代表人：米兰达?克罗地亚，知识产权品牌保护高级法律顾问。

委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。

委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人：赵刚，该委员会主任。

第三人：西安明威房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市新城区万年路10号。

法定代表人：李天华，该公司董事长。

再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人西安明威房地产开发有限公司（简称明威公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

雀巢公司申请再审称，1.引证商标“雀巢”是“Nestle”商标的对应中文，具有较高的显著性，在被异议商标申请日前，注册并使用在“咖啡”等商品上的“雀巢”商标已达到较高的驰名程度。2.被异议商标与引证商标标识具有较高的近似性，指定使用服务的相关公众具有较高的重合程度。异议商标的注册和使用易误导公众，致使雀巢公司的利益可能受到损害，不应被核准注册并应被禁止使用。3.“雀巢”作为商业标志与雀巢公司之间具有唯一的对应关系，被异议商标的注册和使用将会产生跨类混淆或者淡化的结果。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案提起再审。

本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或