凭借粒大饱满、金黄光亮的品质，黑龙江省宁安市镜泊乡所产的大豆备受消费者青睐。为了保护当地大豆产业健康、有序地发展，宁安市镜泊湖大豆协会(下称镜泊湖大豆协会)将“镜泊乡大豆DADOU”(下称诉争商标)作为集体商标，在第31类豆(未加工的)、大豆(未加工的)商品上提出注册申请，却先后被国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)与商标评审委员会(下称商评委)决定予以驳回。随后，镜泊湖大豆协会向北京知识产权法院提起行政诉讼。日前，根据北京市高级人民法院作出的终审判决，商评委对诉争商标不予核准注册的决定被判决撤销，镜泊湖大豆协会成功扫除因商标缺失而或将导致的品牌发展障碍。

注册遭驳

据了解，2005年12月，镜泊湖大豆协会向商标局提出该案诉争商标即第5070510号“镜泊乡大豆DADOU”商标的注册申请，指定使用在第31类豆(未加工的)、大豆(未加工的)商品上。

2007年8月，商标局作出商标驳回通知书，认为“镜泊乡”为行政区划的地名，诉争商标指定使用商品的品质与镜泊乡的自然因素、人文因素无必然联系，不符合地理标志集体商标的注册条件，且诉争商标使用在指定商品上，易导致消费者对相关商品的产地产生误认，据此决定驳回诉争商标的注册申请。

镜泊湖大豆协会不服商标局上述驳回决定，于2007年9月向商评委提出复审请求，并提交了《“镜泊乡大豆”集体商标使用管理规则》等证据，主张诉争商标并非以地理标志申请注册的集体商标。

商评委经审理认为，诉争商标的中文部分“镜泊乡”为镜泊湖大豆协会所在地的地名，“大豆”为诉争商标指定使用商品的名称。虽然镜泊湖大豆协会明确诉争商标不是以“地理标志”作为集体商标申请注册，但诉争商标以地名加商品名称的形式作为集体商标申请注册，这种商标组合形式易被相关公众认为其所提供的商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由“镜泊乡”地区的人文因素或者自然因素所决定，从而误认为诉争商标系以地理标志申请注册的集体商标。

同时，商评委认为，镜泊湖大豆协会提交的《“镜泊乡大豆”集体商标使用管理规则》中，并没有明确规定使用该集体%