中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）民申字第50号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣丰种业科技有限公司。

法定代表人：王书平，该公司董事长。

委托代理人：武合讲，山东贵和律师事务所律师。

委托代理人：任晓东，北京市问天律师事务所。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省太和县种子公司。

法定代表人：李立华，该公司经理。

委托代理人：吴泳历，该公司法务人员。

委托代理人：张涛，北京市京大律师事务所律师。

原审被告：温文玲，女，汉族，1975年9月5日出生，江苏省徐州粟源种子经营部业主。

再审申请人山东圣丰种业科技有限公司（以下简称圣丰公司）因与被申请人安徽省太和县种子公司（以下简称太和公司）、一审被告温文玲侵害植物新品种权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏知民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

圣丰公司申请再审称：（一）一、二审判决认定太和公司对侵害“中黄13”大豆种子品种权的行为享有诉权，缺乏证据证明。根据“中黄13”大豆种子的品种权授权公告，中国农业科学院作物育种栽培研究所（以下简称栽培所）是品种权人。中国农业科学院作物科学研究所（以下简称作物所）不是“中黄13”大豆种子的品种权人，其于2009年10月8日授权北京中农作科技发展有限公司（以下简称中农作公司）转授权被许可人太和公司行使“中黄13”大豆种子品种权的行为，属于无权处分。太和公司不因该无权处分而成为“中黄13”大豆种子品种权的利害关系人，无权对侵害“中黄13”大豆种子品种权的行为提起诉讼。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.作物所不是由栽培所直接单独变更的，作物所不当然承继栽培所的品种权。栽培所的民事主体资格应当自2004年底前作物所登记、成立之前已消灭，2012年7月1日以栽培所名义办理“中黄13”大豆种子品种权著录事项变更公告必然存在欺