中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）最高法民申1405号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江大光明眼镜有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**。

法定代表人：赵益范，该公司董事长。

委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市大光明眼镜有限责任公司。住。住所地：安徽省合肥市宿州路**/p>

法定代表人：吴尚龙，该公司总经理。

委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王超平，北京京安律师事务所律师。

再审申请人浙江大光明眼镜有限公司（简称浙江大光明公司）因与被申请人合肥市大光明眼镜有限责任公司（简称合肥大光明公司）侵犯商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

浙江大光明公司申请再审称：（一）合肥大光明公司原审提供的“合肥大光明眼镜店”为“中华老字号”认定证书，载明为国内贸易部1999年10月28日制发。根据1998年3月第九届全国人大第一次会议审议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院不再保留国内贸易部。可见，前述证书制发的时间在国内贸易部被撤销一年半之后，证书的真实性存在很大疑问。其提供的关于“中华老字号”证据的报纸、书籍记载的内容亦相互矛盾，不足采信。（二）根据商务部2006年实施“振兴老字号工程”时发布的《中华老字号认定规范（试行）》第五条第三款的规定，原经有关部门认定的“中华老字号”要重新参加认定。该规范第四条规定的认定条件，包括拥有商标所有权或使用权、品牌创立于1956年（含）以前等。合肥大光明公司未依法重新申请认定，亦未举证证明其字号符合“中华老字号”的认定条件，因而不属于合法有效的“中华老字号”。（三）合肥大光明公司提供的国内贸易部认定为“中华老字号