浙江省绍兴市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2008）绍中民二初字第12号

原告：海宁市嘉宏布业有限公司。

法定代表人：鲁永建。

委托代理人：项山卫。

被告：赵建明。

被告：阮爱飞。

原告海宁市嘉宏布业有限公司（以下简称嘉宏公司）为与被告赵建明、阮爱飞著作权侵权纠纷一案，于2007年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，于2008年1月30日组织双方当事人进行证据交换，于同年4月11日公开开庭审理了本案。原告嘉宏公司的委托代理人项山卫、被告赵建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告嘉宏公司诉称，“艺术家”图案系原告创作的美术作品，原告于2007年7月31日向浙江省版权局登记，并取得了作登字11-2007-F-1853号作品登记证，原告将该作品用于生产和销售窗帘布。2007年12月3日，原告在两被告处购得侵权的“艺术家”窗帘布，并取得号码为0000062的《新锦江布艺出库码单》一份及赵建明的名片一张，原告还申请了公证处对购买过程进行了证据保全。原告认为两被告的行为侵犯了原告对美术作品享有的著作权，给原告造成了重大经济损失，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告停止销售印有“艺术家”图案的侵权产品；2、判决两被告销毁库存“艺术家”复制品；3、判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币10万元；4、判决两被告连带赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用人民币21836元；5、本案诉讼费等由两被告负担。

被告赵建明、阮爱飞在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1.虽然被告销售过这个产品，但是这个产品在市场上是比较多的，被告也不知道这个花型版权是原告注册登记，被告没有侵犯原告的著作权。2.即使存在侵犯原告著作权的行为，则原告诉请赔偿10万元的经济损失过高，原告主张为制止侵权而支出的费用部分不合理。综上，请求法院依法裁判。

在本院确定的举证期限内，原告为证明自己的主张提供了证据：

1、原告于2007年7月31日向浙江省版权局申请获