广东省中山市中级人民法院

民事判决书

（2008）中中法民一终字第909号

上诉人（原审被告）：余A，系余B胞兄。

委托代理人：李立囯，系广东正日律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：余B。

委托代理人：黄C，系余B之妻。

委托代理人：邓清征、肖春，分别系广东金剑时空律师事务所律师、律师助理。

原审被告：余D，系余B胞姐。

原审被告：余E，系余B胞兄。

上诉人余A因与被上诉人余B及原审被告余D、余E财产权属纠纷一案，不服广东省中山市人民法院（2008）中石民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

查明，余F系余H（于1988年5月17日病故）、余家（嘉禄之父，余W系余B、余A、余D、余E之父，余H案外人余Q之父，郑p系余B、余A、余D、余E及Q的继祖母。中山市XX中路59号、63号、65号、67号房屋原余F的遗产，1958年被纳入囯家经租，后分别于1983年至19年退还。佛山中院于1984年受理余H与余B关于XX中路59号房屋纠纷一案后，于1984年6月11日发函给余A，主要就下列题征询其意见：……余F遗下多少房产？你对余F的遗产处理有什么意见和要求？理由和根据是什么？你能否到中山市应诉？如不能，则余B，余D能否代表你的意见?同年6月16日，余A函复佛山中院：希望法院公正全面审理本案，因余H已取得余F所持的香港永兴公司、香港青山陶业公司股份，而XX中路59号房屋在余F的遗产中仅占极少部分。本人远居国外，不便前往中山市应诉，余B、余D可代表本人的意见。

经过多次诉讼后，余B和余A、余D、余E及案外人余Q、郑p以法定继承的方式取得XX中路59号、63号、65号67号房屋所有权。后因遗产继承人郑p去向不明，且前述共有的XX中路59号、63号、65号、67号房屋尚未分割，余Q遂于199年向原审法院申请宣告失踪人郑p死亡，1991年10月24日原审法院作出（1990）中法石民字第82号民事判决：宣告失踪人郑p于1991年10月25日死亡。之后余Q及本案当事人向原审法院申请继承郑p所占的房屋产权份额及分割中山市XX中路59号、63号、65号、67号房屋。余A于1990年1月23日签署(90)中外经律见字第4号《委托书》，“就本人对父亲余W的遗产继承事项全权委托