对交通事故形成原因的举证责任应由谁来承担问题

理论界或实务界的不同观点：第一种观点：道路交通事故责任认定是公安机关依

法作出的一种具体行政行为，具有行政可诉性，属于行政诉讼司法审查的范围。这

是目前较有影响的观点。第二种观点：交通事故责任认定，不是具体行政行为，

责任认定书是行政文书。第三种观点:交通事故责任认定的性质应根据交通事故的

性质而定：如果是一般轻微的交通事故，则是行政责任认定；如果是交通肇事犯罪

案件，则具有刑事责任认定的性质。第四种观点：交通事故责任的“责任”是因果

关系和因果关系中“原因力”的大小，不是法律责任，而是确定法律责任的前提和依

据，本身并不等同于法律责任中的行政责任、刑事责任和民事责任。交通事故责任

认定是一种行政证明行为，不具有行政可诉性。第五种观点：交通事故责任认定

是鉴定结论，不是具体行政行为。

最高人民法院民一庭意见：（1）公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人

民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反

的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定

案件事实的依据。（2）在因交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据

《道路交通安全法》的规定，对各自的主张分别承担举证责任，公安交通管理部门对

交通事故中待证事实的真伪不承担举证责任。（3）当事人一方或者双方在民事诉

讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意

义上的举证责任。