中华人民共和国最高人民法院

行政判决书

（2021）最高法行再14号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司。住所地：中华人民共和国澳门特别行政区南湾大马路405号中国法律大厦27楼A座。

法定代表人：李任，该公司行政管理机关成员。

委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人：赵刚，该委员会主任。

委托诉讼代理人：马媛媛，该委员会审查员。

再审申请人盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司（简称盛世公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1779号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）最高法行申3637号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

商标评审委员会针对盛世公司就第10662107号“盛世及图盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司及图”商标（简称申请商标，商标图样附后）提出的驳回复审请求于2015年1月30日作出商评字[2015]第16220号关于第10662107号“盛世及图盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标的主要识别部分“盛世”与第5174448号“盛世互联”商标（简称引证商标一，商标图样附后）、第7241283号“盛世阳光生活”商标（简称引证商标二，商标图样附后）的主要识别部分“盛世”相同，申请商标与两引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的广告、寻求赞助等服务与引证商标一核定使用的张贴广告等服务，引证商标二核定使用的寻找赞助服务属于同一种或类似服务，申请商标与两引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生误认、混淆。且盛世公司提交的证据尚不足以证明申请