山东省高级人民法院

民事判决书

（2021）鲁民终58号

上诉人（原审被告）：茌平县亨得利眼镜行。经营场所：山东省茌平县泰和商场西路口一号楼。

经营者：李秋明，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现住山东省茌平县。

委托诉讼代理人：韩洪淼，国浩律师（济南）事务所律师。

被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。

法定代表人：黄法调，总经理。

委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。

上诉人茌平县亨得利眼镜行（以下简称亨得利眼镜行）因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亨得利眼镜行委托诉讼代理人韩洪淼、被上诉人雅瑞公司委托诉讼代理人王召猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

亨得利眼镜行上诉请求：1、撤销（2016)鲁15民初199号民事判决书；2、判决驳回雅瑞公司的诉讼请求；3、诉讼费用由雅瑞公司承担。庭审中，亨得利眼镜行对第一项上诉请求明确为撤销原审判决第二、三项。事实和理由：(一）原审判决认定事实不清，证据不足，证据审查判断和采信均存在明显错误。原审判决认为，亨得利眼镜行在一审过程提供的证件均为复印件，真实性无法确认，与本案无关联的认定没有事实依据。一审过程中，亨得利眼镜行提供了盖有台州市椒江星海眼镜厂公章的“爆龙仔Baolongzai”商标注册证复印件一份、授权委托书一份及营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证、产品生产许可证各一份。虽然亨得利眼镜行提供的是复印件，但是在亨得利眼镜行提供的证据上盖有生产厂商的公章。因此亨得利眼镜行提供的证据和原始证据一致，证明效力与原件也一样。(二）原审判决适用法律错误。原审判决认为亨得利眼镜行因具有主观过错而不能免除赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法%e