北京市高级人民法院

行政判决书

（2012）高行终字第1081号

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。

法定代表人何训班，主任。

委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

被上诉人（原审原告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。

法定代表人王湛，执行董事。

委托代理人马翔，北京市天驰律师事务所律师。

委托代理人刘艳锋，北京市天驰律师事务所律师。

原审第三人深圳市夜来香保健品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。

法定代表人刘卓，总经理。

委托代理人孙旭辉，北京市鑫义律师事务所律师。

上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第776号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

2011年12月2日，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条、第四十三条的规定，作出商评字（2011）第31717号《关于第4599043号“百度”商标争议裁定书》（简称第31717号裁定），裁定：第4599043号“百度”商标（简称争议商标）的注册予以维持。百度在线网络技术（北京）有限公司（简称百度公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为：

百度公司主张适用《商标法》第十三条第二款对其在“以计算机信息网络方式提供互联网搜索引擎服务”上注册使用的“百度”商标给予驰名商标保护，由于争议商标系在与百度公司的“百度”商标不相同且不相类似的商品上注册，且文字构成与百度公司的“百度”商标基本一致，构成对百度公司商标的复制，故本案审理的关键在于：百度公司的“百度”商标是否构成驰名商标，以及争议商标注册是否会误导公众，并致使