杭州市滨江区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）杭滨知初字第31号

原告：丁翠仙。

委托代理人：姚小娟。

被告：北京万学教育科技有限公司。

法定代表人：张锐。

委托代理人：李伟民、范秀霞。

被告：浙江杭州市新华书店有限公司。

法定代表人：许悦。

原告丁翠仙为与被告北京万学教育科技有限公司（以下简称万学教育）、浙江杭州市新华书店有限公司（以下简称新华书店）侵害商标权纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2月27日，万学教育对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。3月17日，万学教育对上述裁定提起上诉。4月10日，杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉。本案依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告丁翠仙的委托代理人姚小娟、被告万学教育的委托代理人李伟民、范秀霞到庭参加诉讼，被告新华书店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告丁翠仙诉称：原告受让取得第7437004号“海文”注册商标。核定使用商品第16类包括“建筑模型；教学材料（仪器除外）；计算机打印机用色带；绘画材料；图画；书籍；印刷出版物；复印（胶片）；照相架；带有电子发声装置的儿童图书”等，有效期限为2010年10月7日至2023年10月6日。目前，该商标合法有效。原告发现，被告万学教育未经许可，在其编辑、销售的考研系列书籍上，使用了与原告注册商标相同的“海文”标识，并在其主办的海文考研官方网站（http：／／kaoyan.wanxue.cn）销售被控侵权产品。被告新华书店销售被告万学教育编辑的标识有“海文”商标的书籍。被告万学教育未经原告许可，在与“海文”注册商标核定商品相同的商品上，使用与注册商标相同的标识，侵犯了原告的注册商标权。被告新华书店销售被控侵权产品，同样侵犯了原告的注册商标。现向法院起诉，请求判令：1、被告停止侵犯原告注册商标权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共10万元人民币；3、被告承担本%5