山西省高级人民法院

民事判决书

（2001）晋民一终字第50号

上诉人（原审被告）周锚。

委托代理人窦宜武，北京市华通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）北京迪斯电子数据系统有限公司。

法定代表人丁伟明，董事长。

委托代理人江晖，北京天勤律师事务所律师。

委托代理人王速会，山西德为律师事务所律师。

原审被告北京信能英博科技有限公司。

法定代表人周锚，董事长。

委托代理人窦宜武，北京华通律师事务所律师。

原审被告米建才。

上诉人周锚因侵犯商业秘密纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2000）并知初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周锚和北京信能英博科技有限公司的委托代理人窦宜武，被上诉人北京迪斯电子数据系统有限公司的委托代理人江晖、王速会到庭参加诉讼，米建才未到庭。现已审理终结。

太原市中级人民法院一审判决认定，周锚和北京信能英博科技有限公司（下称信能英博公司），非法占有北京迪斯电子数据系统有限公司（下称迪斯公司）为他人开发制作的技术资料，并且直接承接了迪斯公司与他人的工程项目，构成侵权和不正当竞争，米建才构成共同侵权，应赔偿迪斯公司经济损失；迪斯公司主张被告连带赔偿其为保护商业秘密所支付的321万元的损失属于对事实和法律的误解，应视为对周锚违反双方协议，依照合同约定行使合同解除后的财产返还请求。周锚主张所签协议是退伙协议，而非保密协议，所取得的321万元是劳动报酬的理由不能成立。故判决：1、周锚、信能英博公司、米建才赔偿迪斯公司经济损失411750元；2、周锚返还迪斯公司财产3211098元（包括龙城花园W-6G住宅一套100万元，京C-V5762轿车一辆70万元，现金1511098元）；3、驳回迪斯公司的其他诉讼请求。

周锚不服一审判决，向本院上诉的要点是：适用法律错误，不构成侵权；1999年5月13日的协议是退伙协议；太原第一热电厂享有50%的版权；北京海淀区法院对事实已作出了认定判决，太原中院判决与之相违%