中华人民共和国最高人民法院

民 事 判 决 书

（2012）民提字第171号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大勇，男，汉族，1959年7月6日出生，黑龙江省穆棱市兴源北山建材有限公司经理。

委托代理人：王军，北京市悦道律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市江源区宏成瓦业有限公司（原江源县石人宏成瓦业有限公司）。

法定代表人：王玉起，该公司经理。

委托代理人：张前程，该公司工作人员。

委托代理人：肖军，北京市炜衡律师事务所律师。

一审被告：高红梅，女，汉族，1986年4月2日出生，双城市天祥日杂商店业主。

再审申请人张大勇因与被申请人白山市江源区宏成瓦业有限公司（以下简称宏成瓦业公司）及一审被告高红梅侵害外观设计专利权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2011）黑知终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年8月13日作出（2012）民申字第301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。张大勇及其委托代理人王军，宏成瓦业公司委托代理人张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年8月，张大勇向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼称：张大勇的蓄热板外观设计专利（专利号为ZL20063002××××.7，以下简称涉案专利）处于有效保护期内，宏成瓦业公司未经许可擅自生产与涉案专利相同的蓄热板，高红梅擅自销售该产品，侵犯了张大勇就涉案专利享有的外观设计专利权。故请求法院判决：宏成瓦业公司与高红梅立即停止侵权行为；宏成瓦业公司赔偿张大勇经济损失50万元，其中高红梅承担1万元；宏成瓦业公司与高红梅赔偿张大勇为本案诉讼所发生的差旅费、打字复印费共计3万元；本案受理费由宏成瓦业公司与高红梅负担。

高红梅辩称：作为双城市天祥日杂商店的业主，其很难辨别所售商品是否为侵犯他人专利权的产品。依照专利法的有关规定，销售不知道是未经专利权人许可而制造的侵权产品，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。高红梅销售的蓄热板，是宏成