江苏省高级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）苏知民终字第00212号

上诉人（原审被告）丹阳市博源照明器材有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村安乐工业园。

法定代表人沈波，该公司总经理。

委托代理人严忠泽、陈文志，上海联科律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）江苏贝尔照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。

法定代表人赵浩军，该公司总经理。

委托代理人董旭东、董震铭。

上诉人丹阳市博源照明器材有限公司（以下简称博源公司）因与被上诉人江苏贝尔照明电器有限公司（以下简称贝尔公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇知民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。博源公司的委托代理人严忠泽、陈文志，贝尔公司的委托代理人董旭东、董震铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

贝尔公司一审诉称：其是灯具行业内的集研发、生产制造、销售、服务于一体的规模化企业，产品涵盖室外照明、工业照明、LED道路照明、太阳能照明等多个领域，本公司拥有名称为“灯具（阿姆斯特朗）”的涉案外观设计专利（专利号为ZL20093029446.7）。2013年8月，贝尔公司发现博源公司未经许可，在其公司网页中对侵犯涉案外观设计专利权的涉案路灯进行展示，并配有实例图片，进行具体描述和介绍。2014年1月14日，贝尔公司又发现博源公司厂区内安装了涉案侵权路灯。故请求法院判令博源公司：1、立即停止侵权行为，删除其网站中相关网页的侵权宣传内容；2、立即销毁用于侵权生产的相关模具；3、赔偿经济损失10万元；4、赔偿为制止侵权行为所支付的合理开支1400元；5、承担本案诉讼费用。

博源公司一审辩称：其没有开具涉案路灯生产的模具和生产涉案侵权产品，被控侵权路灯是购买案外人王某生产的产品；其在公司网页中发布产品信息仅仅是许诺销售，没有实际生产和销售行为，不应赔偿贝尔公司的经济损失和制止侵权行为所支付的合理开支。即